Anarşizm: Komünist mi Bireyci mi ? İkisi de.
Max Nettlau
Çeviren: kakumei
Anarşizm artık genç değil ve propagandasına harcanan tüm enerjiye rağmen neden daha hızlı yayılmadığını kendimize sormanın zamanı gelmiş olabilir. Çünkü yerel faaliyetlerin en güçlü olduğu yerlerde bile sonuçlar sınırlı kalırken, geniş alanlara henüz hiçbir propaganda dokunmamıştır. Bu sorunu tartışırken, Anarşist faaliyetin ve sempatinin büyük bir kısmını emerek, diğer değerleri ne olursa olsun, Anarşizm davasını ilerlettiği düşünülemeyecek olan Sendikalizm sorunuyla ilgilenmeyeceğim. Ayrıca, Anarşistlerin faaliyetlerini arttırmanın olası yolları olarak geçmiş yıllarda başka makalelerde öne sürdüğüm şeyleri tekrar etmemeye çalışacağım. Tavsiyelerim dikkate alınmadığı için, hiçbir durumda fikirlerimizin ilerlemesini engellediği düşünülemez.
Sadece Anarşizm teorilerini ele alacağım; ve burada uzun zamandır Anarşizm'in amaçlarının genişliği - herkes için özgürlüğün ve refahın mümkün olan en yüksek düzeyde gerçekleştirilmesi - ile ister Bireyci ister Komünist olsun, Anarşizm'in ekonomik programının tabiri caizse darlığı arasındaki zıtlıktan etkileniyorum. Bu ekonomik temelin yetersizliği hissinin - ekole göre münhasır Komünizm veya münhasır Bireycilik - insanların, genel amaçları pek çok kişiye güzel bir ideal olarak hitap eden Anarşizme pratikte güven duymalarını engellediğini düşünme eğilimindeyim. Kendimi, ne Komünizmin ne de Bireyciliğin, eğer tek ekonomik biçim haline gelirse, her zaman bir yol seçimi, bir olasılıklar çoğulluğu gerektiren özgürlüğü gerçekleştiremeyeceğini hissediyorum. Komünistlerin, kendilerine sorulduğunda, yeni tekeller ya da otoriteler yaratmadan kendi bildikleri gibi yaşamak isteyen Bireycilere hiçbir itirazları olmayacağını söyleyeceklerini biliyorum. Ancak bu nadiren gerçekten açık ve dostane bir şekilde söylenir; her iki kesim de özgürlüğün yalnızca kendi özel planlarının gerçekleştirilmesi halinde mümkün olduğuna fazlasıyla ikna olmuş durumdadır. Kendi doktrinlerinin ve sadece bunların tam bir tatmin sağladığı ve (kendilerine göre) çözülmemiş hiçbir sorun bırakmadığı Komünistlerin ve Bireycilerin olduğunu kesinlikle kabul ediyorum; bunlara, her halükarda, tek bir ekonomik ideale ömür boyu sadık kalmalarına müdahale edilmeyecektir. Ancak tüm insanların kendi modellerine göre şekillendiğini ve kendi görüşlerine döneceklerini ya da sempatinin boşa harcanmayacağı "ıslah edilmemiş" düşmanlar olarak kalacaklarını düşünmemelidirler. Tüm resmi tekdüzeliğe rağmen, ancak çeşitlilik ve farklılaşma sayesinde katlanılabilir olan gerçek hayata baksınlar. Hepimiz daha önceki Komünizmden geriye kalanları, gelecekteki Komünizmin yeni biçimlerinin gelişebileceği günümüz dayanışmasının çok yönlü işleyişini görüyoruz - tüm bunlar baskın olan acımasız kapitalist Bireyciliğin dişleri arasındadır. Ancak bu sefil burjuva Bireyciliği, Komünizme yol açan bir dayanışma arzusu yarattıysa, kesinlikle aynı zamanda, eylem özgürlüğünün artık daha zayıf olanı ezmek ve bugün olduğu gibi tekeller oluşturmak için kötüye kullanılmayacağı gerçek, özgür, bencil olmayan bir Bireycilik arzusu da yarattı.
Ne Komünizm ne de Bireycilik asla yok olmayacaktır; ve eğer bazı kitlesel eylemlerle Komünizmin kaba bir biçiminin temelleri atılırsa, Bireycilik buna karşı her zamankinden daha fazla güçlenecektir. Ne zaman tek tip bir sistem hakim olursa, Anarşistler, eğer fikirlerine yürekten sahiplerse, onun önünde gidecek ve isterse en saf Komünizm olsun, verili bir sistemin fosilleşmiş savunucuları haline gelmelerine asla izin vermeyeceklerdir.
O zaman hep tatminsiz mi olacaklar, hep mücadele mi edecekler, hiç dinlenmeyecekler mi? Tüm ekonomik olasılıkların tam anlamıyla var olduğu bir toplumda kendilerini rahat hissedebilirler ve o zaman enerjilerini artık sürekli mücadele ve yıkıma değil, barışçıl öykünmeye harcayabilirler. Anarşistler arasında Komünizm ve Bireyciliğin her ikisinin de eşit derecede önemli, eşit derecede kalıcı olduğu ve bunlardan herhangi birinin tek başına baskın olmasının insanlığın başına gelebilecek en büyük talihsizlik olacağı bir kez açıkça anlaşılırsa, bu arzu edilen durum şimdiden hazırlanabilir. İzolasyondan dayanışmaya sığınırız, çok fazla toplumdan izolasyonda rahatlama ararız: hem dayanışma hem de izolasyon, her biri doğru anda bize özgürlük ve yardımdır. Tüm insan yaşamı bu iki kutup arasında sonsuz çeşitlilikte salınımlar halinde titreşir.
Bir an için kendimi özgür bir toplumda yaşarken hayal edeyim. Elle ya da zihinle yapılan, güç ya da beceri gerektiren farklı mesleklere sahip olmalıyım. Birlikte çalışacağım üç ya da dört grubun (umarım o zaman Sendikalar olmaz!) tamamen aynı çizgide örgütlenmesi çok monoton olurdu; daha ziyade içlerinde Komünizmin farklı derecelerinin ya da biçimlerinin hakim olacağını düşünüyorum. Ama bundan bıkıp, göreceli bir izolasyon, bir bireycilik dönemi istemez miyim? Böylece "eşit mübadele" Bireyciliğinin pek çok olası biçiminden birine yönelebilirim. Belki de insanlar gençken bir şey, yaşlandıklarında başka bir şey yapacaklardır. Kayıtsız çalışanlar kendi gruplarıyla devam edebilirler; verimli olanlar sürekli yeni başlayanlarla çalışmaktan sabırlarını kaybedecek ve kendi başlarına ilerleyeceklerdir, tabii çok fedakar bir eğilim gençlere öğretmenlik ya da danışmanlık yapmaktan zevk almalarını sağlamıyorsa. Ayrıca başlangıçta arkadaşlarla Komünizmi ve yabancılarla Bireyciliği benimsemem ve gelecekteki yaşamımı deneyime göre şekillendirmem gerektiğini düşünüyorum. Böylece, Komünizmin bir çeşidinden diğerine, oradan da Bireyciliğin herhangi bir çeşidine, vb. özgür ve kolay bir değişim, gerçekten özgür bir toplumda en açık ve temel şey olacaktır; ve eğer herhangi bir grup insan bunu kontrol etmeye, bir sistemi baskın hale getirmeye çalışırsa, devrimcilerin mevcut sistemle savaştığı kadar sert bir şekilde savaşılacaktır.
O halde Anarşizm neden Komünistler ve Bireyciler olarak iki düşman bölüme ayrılmıştır? Hiç kimsenin muaf olmadığı insani eksikliklerin olağan faktörünün bunu açıkladığına inanıyorum. Komünizmin bazılarına, Bireyciliğin ise diğerlerine daha çok hitap etmesi oldukça doğaldır. Böylece her kesim kendi ekonomik hipotezini büyük bir şevk ve inançla geliştirecek ve zaman içinde, muhalefetin de etkisiyle inançlarını güçlendirerek, bunu tek çözüm olarak görecek ve her şeye rağmen buna sadık kalacaktır. Bu nedenle Bireyci teoriler yaklaşık bir yüzyıl boyunca, Kolektivist ve Komünist teoriler ise yaklaşık elli yıl boyunca, asla sahip olmamaları gereken bir yerleşiklik, kesinlik, görünürde kalıcılık derecesi elde ettiler, çünkü durgunluk - kelime budur - ilerlemenin ölümüdür. Okullar arasındaki farklılıkları ortadan kaldırmak için neredeyse hiç çaba gösterilmedi; böylece her ikisi de büyümek, genelleşmek için tam bir özgürlüğe sahip oldu. Peki sonuç ne oldu?
İkisi de diğerini yok edememiştir. Komünistlerin olduğu her yerde, Bireyciler onların tam ortasından çıkacaktır; oysa hiçbir Bireyci dalga Komünist kaleleri deviremez. Burada birbirlerine bu kadar yakın olan insanlar arasında nefret ya da düşmanlık varken, Komünist Anarşizmin Sendikalizm karşısında neredeyse kendini yok ettiğini, Sendikalist çözümü kaçınılmaz bir basamak olarak kabul ederek uzlaşmayı artık küçümsemediğini görüyoruz. Öte yandan, Bireycilerin neredeyse burjuva safsatalarına geri döndüklerini görüyoruz - tüm bunlar, otoritenin yanlışlarının, Devlet tecavüzlerinin büyümesinin, gerçek ve açık sözlü Anarşist propaganda için her zamankinden daha iyi bir fırsat ve daha geniş bir alan sunduğu bir zamanda.
Öyle ki, geçen yıl Paris'te düzenlenen Fransız Komünist Anarşist Kongresi'nde Bireycilik düzenli olarak damgalandı ve resmi bir kararla Anarşizmin dışına yerleştirildi. Eğer bu çizgide, benzer bir tutumu onaylayan uluslararası bir Anarşist Kongre düzenlenirse, bu tür mezhepçi Anarşizme bağlanan tüm umutlara elveda demeliyim.
Bununla ne Komünizmi ne de Bireyciliği savunmak ya da bunlarla mücadele etmek niyetindeyim. Kişisel olarak Komünizmde çok iyi şeyler görüyorum; ancak bunun genelleştiğini görme fikri beni protesto ediyor. Bırakın bir başkasının geleceğini, kendi geleceğimi bile önceden garanti altına almak istemem. Sorun benim için tamamen açık kalmaya devam ediyor; aşırı uçlardan ve birçok ara olasılıktan hangisinin her durumda, her zaman en iyisi olacağını deneyim gösterecektir. Anarşizm benim için, bugün ne kadar makul görünürse görünsün, ekonomik bir hipoteze bağlandığını görmek istemeyeceğim kadar değerlidir. Tekil çözümler asla işe yaramayacaktır ve herkes kendi değer verdiği fikirlere inanmakta ve bunları yaymakta özgür olsa da, bunları en basit hipotezler dışında yaymayı doğru bulmamalıdır ve herkes Komünist ve Bireyci Anarşizm literatürünün bu sınırlar içinde kalmaktan çok uzak olduğunu bilir; bu konuda hepimiz günah işledik.
Yukarıda "Komünist" ve "Bireyci" terimlerini genel bir şekilde kullandım, Anarşistler arasındaki bölümsel dışlayıcılığın yararsız ve feci karakterini göstermek istedim. Eğer herhangi bir Bireyci saçma şeyler söylemiş ya da yapmışsa (Komünistler kusursuz mudur?), bunları göstermek beni çürütmek anlamına gelmeyecektir. Tek istediğim, otoriteye karşı ayaklanan herkesin, her biri toplumsal sorunun doğru bir ekonomik çözümüne sahip olduğuna inandığı için küçük şapellere bölünmek yerine genel dayanışma çizgileri üzerinde çalıştığını görmektir. Kapitalist sistemde ve gelecek olan Devlet Sosyalizmi ya da Sendikalizm ya da her ikisi ya da her üçünün bir arada olduğu sistemde otoriteye karşı savaşmak için, ekonomik çözümler sorunu ortaya çıkmadan önce, muazzam bir gerçek Anarşist duygu dalgası gereklidir. Sadece bunun farkına varın ve Komünist Anarşizm'in dünya önünde şimdi olduğundan daha güçlü durmasını ve daha parlak parlamasını sağlayacak geniş bir dayanışma alanı yaratılacaktır.
Sadece Anarşizm teorilerini ele alacağım; ve burada uzun zamandır Anarşizm'in amaçlarının genişliği - herkes için özgürlüğün ve refahın mümkün olan en yüksek düzeyde gerçekleştirilmesi - ile ister Bireyci ister Komünist olsun, Anarşizm'in ekonomik programının tabiri caizse darlığı arasındaki zıtlıktan etkileniyorum. Bu ekonomik temelin yetersizliği hissinin - ekole göre münhasır Komünizm veya münhasır Bireycilik - insanların, genel amaçları pek çok kişiye güzel bir ideal olarak hitap eden Anarşizme pratikte güven duymalarını engellediğini düşünme eğilimindeyim. Kendimi, ne Komünizmin ne de Bireyciliğin, eğer tek ekonomik biçim haline gelirse, her zaman bir yol seçimi, bir olasılıklar çoğulluğu gerektiren özgürlüğü gerçekleştiremeyeceğini hissediyorum. Komünistlerin, kendilerine sorulduğunda, yeni tekeller ya da otoriteler yaratmadan kendi bildikleri gibi yaşamak isteyen Bireycilere hiçbir itirazları olmayacağını söyleyeceklerini biliyorum. Ancak bu nadiren gerçekten açık ve dostane bir şekilde söylenir; her iki kesim de özgürlüğün yalnızca kendi özel planlarının gerçekleştirilmesi halinde mümkün olduğuna fazlasıyla ikna olmuş durumdadır. Kendi doktrinlerinin ve sadece bunların tam bir tatmin sağladığı ve (kendilerine göre) çözülmemiş hiçbir sorun bırakmadığı Komünistlerin ve Bireycilerin olduğunu kesinlikle kabul ediyorum; bunlara, her halükarda, tek bir ekonomik ideale ömür boyu sadık kalmalarına müdahale edilmeyecektir. Ancak tüm insanların kendi modellerine göre şekillendiğini ve kendi görüşlerine döneceklerini ya da sempatinin boşa harcanmayacağı "ıslah edilmemiş" düşmanlar olarak kalacaklarını düşünmemelidirler. Tüm resmi tekdüzeliğe rağmen, ancak çeşitlilik ve farklılaşma sayesinde katlanılabilir olan gerçek hayata baksınlar. Hepimiz daha önceki Komünizmden geriye kalanları, gelecekteki Komünizmin yeni biçimlerinin gelişebileceği günümüz dayanışmasının çok yönlü işleyişini görüyoruz - tüm bunlar baskın olan acımasız kapitalist Bireyciliğin dişleri arasındadır. Ancak bu sefil burjuva Bireyciliği, Komünizme yol açan bir dayanışma arzusu yarattıysa, kesinlikle aynı zamanda, eylem özgürlüğünün artık daha zayıf olanı ezmek ve bugün olduğu gibi tekeller oluşturmak için kötüye kullanılmayacağı gerçek, özgür, bencil olmayan bir Bireycilik arzusu da yarattı.
Ne Komünizm ne de Bireycilik asla yok olmayacaktır; ve eğer bazı kitlesel eylemlerle Komünizmin kaba bir biçiminin temelleri atılırsa, Bireycilik buna karşı her zamankinden daha fazla güçlenecektir. Ne zaman tek tip bir sistem hakim olursa, Anarşistler, eğer fikirlerine yürekten sahiplerse, onun önünde gidecek ve isterse en saf Komünizm olsun, verili bir sistemin fosilleşmiş savunucuları haline gelmelerine asla izin vermeyeceklerdir.
O zaman hep tatminsiz mi olacaklar, hep mücadele mi edecekler, hiç dinlenmeyecekler mi? Tüm ekonomik olasılıkların tam anlamıyla var olduğu bir toplumda kendilerini rahat hissedebilirler ve o zaman enerjilerini artık sürekli mücadele ve yıkıma değil, barışçıl öykünmeye harcayabilirler. Anarşistler arasında Komünizm ve Bireyciliğin her ikisinin de eşit derecede önemli, eşit derecede kalıcı olduğu ve bunlardan herhangi birinin tek başına baskın olmasının insanlığın başına gelebilecek en büyük talihsizlik olacağı bir kez açıkça anlaşılırsa, bu arzu edilen durum şimdiden hazırlanabilir. İzolasyondan dayanışmaya sığınırız, çok fazla toplumdan izolasyonda rahatlama ararız: hem dayanışma hem de izolasyon, her biri doğru anda bize özgürlük ve yardımdır. Tüm insan yaşamı bu iki kutup arasında sonsuz çeşitlilikte salınımlar halinde titreşir.
Bir an için kendimi özgür bir toplumda yaşarken hayal edeyim. Elle ya da zihinle yapılan, güç ya da beceri gerektiren farklı mesleklere sahip olmalıyım. Birlikte çalışacağım üç ya da dört grubun (umarım o zaman Sendikalar olmaz!) tamamen aynı çizgide örgütlenmesi çok monoton olurdu; daha ziyade içlerinde Komünizmin farklı derecelerinin ya da biçimlerinin hakim olacağını düşünüyorum. Ama bundan bıkıp, göreceli bir izolasyon, bir bireycilik dönemi istemez miyim? Böylece "eşit mübadele" Bireyciliğinin pek çok olası biçiminden birine yönelebilirim. Belki de insanlar gençken bir şey, yaşlandıklarında başka bir şey yapacaklardır. Kayıtsız çalışanlar kendi gruplarıyla devam edebilirler; verimli olanlar sürekli yeni başlayanlarla çalışmaktan sabırlarını kaybedecek ve kendi başlarına ilerleyeceklerdir, tabii çok fedakar bir eğilim gençlere öğretmenlik ya da danışmanlık yapmaktan zevk almalarını sağlamıyorsa. Ayrıca başlangıçta arkadaşlarla Komünizmi ve yabancılarla Bireyciliği benimsemem ve gelecekteki yaşamımı deneyime göre şekillendirmem gerektiğini düşünüyorum. Böylece, Komünizmin bir çeşidinden diğerine, oradan da Bireyciliğin herhangi bir çeşidine, vb. özgür ve kolay bir değişim, gerçekten özgür bir toplumda en açık ve temel şey olacaktır; ve eğer herhangi bir grup insan bunu kontrol etmeye, bir sistemi baskın hale getirmeye çalışırsa, devrimcilerin mevcut sistemle savaştığı kadar sert bir şekilde savaşılacaktır.
O halde Anarşizm neden Komünistler ve Bireyciler olarak iki düşman bölüme ayrılmıştır? Hiç kimsenin muaf olmadığı insani eksikliklerin olağan faktörünün bunu açıkladığına inanıyorum. Komünizmin bazılarına, Bireyciliğin ise diğerlerine daha çok hitap etmesi oldukça doğaldır. Böylece her kesim kendi ekonomik hipotezini büyük bir şevk ve inançla geliştirecek ve zaman içinde, muhalefetin de etkisiyle inançlarını güçlendirerek, bunu tek çözüm olarak görecek ve her şeye rağmen buna sadık kalacaktır. Bu nedenle Bireyci teoriler yaklaşık bir yüzyıl boyunca, Kolektivist ve Komünist teoriler ise yaklaşık elli yıl boyunca, asla sahip olmamaları gereken bir yerleşiklik, kesinlik, görünürde kalıcılık derecesi elde ettiler, çünkü durgunluk - kelime budur - ilerlemenin ölümüdür. Okullar arasındaki farklılıkları ortadan kaldırmak için neredeyse hiç çaba gösterilmedi; böylece her ikisi de büyümek, genelleşmek için tam bir özgürlüğe sahip oldu. Peki sonuç ne oldu?
İkisi de diğerini yok edememiştir. Komünistlerin olduğu her yerde, Bireyciler onların tam ortasından çıkacaktır; oysa hiçbir Bireyci dalga Komünist kaleleri deviremez. Burada birbirlerine bu kadar yakın olan insanlar arasında nefret ya da düşmanlık varken, Komünist Anarşizmin Sendikalizm karşısında neredeyse kendini yok ettiğini, Sendikalist çözümü kaçınılmaz bir basamak olarak kabul ederek uzlaşmayı artık küçümsemediğini görüyoruz. Öte yandan, Bireycilerin neredeyse burjuva safsatalarına geri döndüklerini görüyoruz - tüm bunlar, otoritenin yanlışlarının, Devlet tecavüzlerinin büyümesinin, gerçek ve açık sözlü Anarşist propaganda için her zamankinden daha iyi bir fırsat ve daha geniş bir alan sunduğu bir zamanda.
Öyle ki, geçen yıl Paris'te düzenlenen Fransız Komünist Anarşist Kongresi'nde Bireycilik düzenli olarak damgalandı ve resmi bir kararla Anarşizmin dışına yerleştirildi. Eğer bu çizgide, benzer bir tutumu onaylayan uluslararası bir Anarşist Kongre düzenlenirse, bu tür mezhepçi Anarşizme bağlanan tüm umutlara elveda demeliyim.
Bununla ne Komünizmi ne de Bireyciliği savunmak ya da bunlarla mücadele etmek niyetindeyim. Kişisel olarak Komünizmde çok iyi şeyler görüyorum; ancak bunun genelleştiğini görme fikri beni protesto ediyor. Bırakın bir başkasının geleceğini, kendi geleceğimi bile önceden garanti altına almak istemem. Sorun benim için tamamen açık kalmaya devam ediyor; aşırı uçlardan ve birçok ara olasılıktan hangisinin her durumda, her zaman en iyisi olacağını deneyim gösterecektir. Anarşizm benim için, bugün ne kadar makul görünürse görünsün, ekonomik bir hipoteze bağlandığını görmek istemeyeceğim kadar değerlidir. Tekil çözümler asla işe yaramayacaktır ve herkes kendi değer verdiği fikirlere inanmakta ve bunları yaymakta özgür olsa da, bunları en basit hipotezler dışında yaymayı doğru bulmamalıdır ve herkes Komünist ve Bireyci Anarşizm literatürünün bu sınırlar içinde kalmaktan çok uzak olduğunu bilir; bu konuda hepimiz günah işledik.
Yukarıda "Komünist" ve "Bireyci" terimlerini genel bir şekilde kullandım, Anarşistler arasındaki bölümsel dışlayıcılığın yararsız ve feci karakterini göstermek istedim. Eğer herhangi bir Bireyci saçma şeyler söylemiş ya da yapmışsa (Komünistler kusursuz mudur?), bunları göstermek beni çürütmek anlamına gelmeyecektir. Tek istediğim, otoriteye karşı ayaklanan herkesin, her biri toplumsal sorunun doğru bir ekonomik çözümüne sahip olduğuna inandığı için küçük şapellere bölünmek yerine genel dayanışma çizgileri üzerinde çalıştığını görmektir. Kapitalist sistemde ve gelecek olan Devlet Sosyalizmi ya da Sendikalizm ya da her ikisi ya da her üçünün bir arada olduğu sistemde otoriteye karşı savaşmak için, ekonomik çözümler sorunu ortaya çıkmadan önce, muazzam bir gerçek Anarşist duygu dalgası gereklidir. Sadece bunun farkına varın ve Komünist Anarşizm'in dünya önünde şimdi olduğundan daha güçlü durmasını ve daha parlak parlamasını sağlayacak geniş bir dayanışma alanı yaratılacaktır.
* * *
P. S [Postscript, sonradan yazılmış. Ç.N] - Yukarıdakileri yazdıktan sonra eski bir Fransız Anarşist broşürü buldum ve bu broşürden aşağıdakileri tercüme ettim:
"Böylece, kendilerini böyle hissedenler ortak yaşam, görevler ve iş için birleşirken, en ufak bir boyun eğme eyleminin rahatsızlık vereceği kişiler bireysel olarak bağımsız kalacaktır. [Anarşizmin] gerçek ilkesi, bütüncül Komünizm talebinden bu kadar uzaktır. Ancak belli türden işlerin yararı için birçok üreticinin birleşeceği ve işbirliğinin avantajlarından yararlanacağı açıktır. Ancak bir kez daha söylüyorum, entelektüel yetilerimizin, ihtiyaçlarımızın ve irademizin çeşitliliği nedeniyle Komünizm asla temel [yani tek ve zorunlu] bir ilke olmayacaktır."
Bu alıntı (parantez içindeki kelimeler bana aittir), yukarıdaki makaleyi yazdıktan on gün sonra bir kitapçıda gözüme çarpan, belki de en nadir Anarşist yayınlardan birinin 72. sayfasından alınmıştır: "Philosophie de l'lnsoumission ou Pardon a Cain," par Felix P. (New York, 1854, iv. 74 s., 12mo) - yani, yazarın Anarşi için kullandığı terim olan "Boyun Eğmemenin Felsefesi". Felix P.'nin kim olduğunu bilmiyorum; [1] görünüşe göre Dejacque, Bellegarrigue, Coeurderoy ve Claude Pelletier gibi 1848 derslerinin ve diğer deneyimlerin cesur bir adım atmasına ve Proudhon'dan bağımsız olarak çeşitli yollarla Anarşizme ulaşmasına neden olduğu birkaç Fransız Sosyalistinden biri. Alıntılanan pasajda, Komünizm ve Bireycilik iddiaları arasında eşit bir denge bırakarak her şeyi özetlemiştir. Altmış yıl sonra, 1914'te hissettiğim tam olarak buydu. Herkesin kişisel tercihleri değişmeden ve zarar görmeden kalacak, ancak dışlayıcılık ortadan kalkacak, yaşamın iki hayati ilkesi birbirine şüpheyle bakmak yerine ittifak kuracaktı.
Otorite ve sıradan bencillik hepimiz için çok güçlü ve ortak düşmanlardır, dogmatizmi yerleştirerek Anarşizmin köklerini kurutacak iç mücadelelere enerji harcamayı göze alamayız.
[1] Felix P. Hakkında
Nettlau burada Felix Pignal'den bahsediyor olmalı. Tahminimce pasajda bahsi geçen yazı da Anarchist Library'de The Philosophy of Defiance başlığı ile mevcut olan bu yazı. Pignal'den başka bir eser biliniyor mu fikrim yok.
-kakumei
Nettlau burada Felix Pignal'den bahsediyor olmalı. Tahminimce pasajda bahsi geçen yazı da Anarchist Library'de The Philosophy of Defiance başlığı ile mevcut olan bu yazı. Pignal'den başka bir eser biliniyor mu fikrim yok.
-kakumei
Yorumlar
Yorum Gönder