Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler Yarın'ın C4SS Versiyonuna Önsöz

Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler Yarın'ın C4SS Versiyonuna Önsöz

Kevin Carson
çeviren: Lugburz

Bu kitap aslında Kropotkin'in Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler kitabının Colin Ward'ın editörlüğünde, onun yorumlarının da eklenmesiyle oldukça kısaltılmış bir versiyonudur. Üstelik C4SS baskısına Murray Bookchin'in Kıtlık Sonrası Anarşizm kitabındaki "Özgürleştirici Bir Teknolojiye Doğru" başlıklı makalesi de eklenmiştir.

Bu yüzden C4SS Direktörü James Tuttle benden bir giriş yazısı yazmamı istediğinde, kendimi üçlemeyi başarmış gibi hissettim. Kropotkin'in orijinal versiyonunu, Ward'ın yorumlarını ve Bookchin'in makalesini aşağı yukarı aynı zamanlarda okudum; Ward'ın işsizler ve eksik istihdam edilenler için komünal bir öz tedarik aracı olan mahalle atölyeleri hakkındaki diğer yazılarını ve Karl Hess'in kendisinin ve Morris'in Neighborhood Government adlı kitabındaki benzer fikirlerini de okudum. Bu fikirlerin hepsi benim için bir araya geldi ve ilk olarak Organization Theory kitabımın 14. Bölümünde ifade ettiğim ve daha sonra The Homebrew Industrial Revolution'ın yayınlanmasıyla başlı başına bir kitap haline gelen kavramsal çerçeveyi oluşturdu.

Aynı zamanda hoş bir sürpriz oldu çünkü Ward ve Kropotkin, C4SS için üzerine bir dizi değerlendirme yazısı yazdığım anarşist düşünürlerden ikisi. Hem Kropotkin hem de Ward bir tür liberteryen komünistti, ancak düşüncelerinde herhangi bir ideolojik etiketle özetlenemeyecek kadar çok şey vardı. Her ikisinin de insan ölçeğinde öz-örgütlenme ve iş birliğinin neredeyse sonsuz sayıdaki yerel örneklerinin indirgenemez tikelliğine duydukları sevgiyle kıyaslandığında, "komünist", "bireyci" ya da "sendikalist" gibi etiketler bayat ekmek kabuğu gibidir.

Yüksek Orta Çağ'ın özgür kentlerine ve bu kentlerde karşılıklı yardımlaşma ve dayanışma için yatay olarak örgütlenmiş tüm kardeşlik derneklerine duyduğu sevgi bakımından Kropotkin, William Morris'e çok benziyordu. Morris gibi, onun da bu düşkünlüğünün büyük bir kısmı tamamen estetikti -çoğu kasaba halkının hayatını çevreleyen güzellik ve zanaatkârlık için- emeğin satın alma gücü açısından modern çağda dört yüz yıldan fazla bir süre boyunca bir daha ulaşılamayacak maddi bir yaşam standardından bahsetmeye gerek yok. İnsanların karşılıklı yardımlaşma ve iş birliği kapasitesine ve sıradan, yüz yüze insan gruplarının kendi aralarında uygulanabilir düzenlemeler geliştirebilme yeteneğine olan inancı, tarihin kuytu köşelerine gömülmüş tüm benzersiz ve tuhaf şeylere olan sevgisiyle birleşti: halk sandıkları, on dokuzuncu yüzyıl karşılıklı yardımlaşma ve dostluk dernekleri ve Avrupa'nın bazı bölgelerinde modern zamanlara kadar varlığını sürdüren açık tarla köyleri. Hem insan doğasının olumlu tarafına hem de onun ete kemiğe bürünmüş ifadelerinin sonsuz çeşitliliğine duyulan bu saygı, herhangi bir ideolojik formülasyona ya da "izm"e indirgenemezdi.

Ward da aynı niteliğe yüksek derecede sahipti. En iyi akademik çalışmaları arasında, kendi kendine örgütlenen alternatif okullar, dost topluluklar ve diğer karşılıklı kuruluşlar aracılığıyla kooperatif sağlık hizmetleri ve kendi kendine inşa edilen geleneksel olmayan konutların tarihsel incelemeleri yer almaktadır. Ward için anarşizm, Devrim'den sonra inşa edilecek kurum türlerini öngören doktriner bir teorik model değildi. Bu, insanların devrimi ya da anarşist teorisyenlerin damgasını vurmasını beklemeden şu anda kendi başlarına yaptıkları sonsuz çeşitlilikteki şeylerin bir tanımıydı.

Asıl kitaba gelince, Kropotkin'in Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler'i ile Colin Ward'ın yorumu -ve C4SS baskısına eklenmiş olan Bookchin'in makalesi- birbirlerine benzersiz bir şekilde uymaktadır. Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler, o dönemde yaygın bir tema olan endüstride elektrik gücünün merkeziyetsizleştirici potansiyeli üzerine bir kitaptı. Ward, Bookchin ve Hess'in mahalle ve garaj endüstrisi üzerine çalışmaları da devletle iş birliği içindeki sermaye tarafından engellenmesinden yaklaşık bir yüzyıl sonra bu potansiyelin yeniden keşfedilmesiydi.

Kropotkin'in bu kitapta incelediği teknolojik devrimin önemini görmek için bir adım geriye gidip daha önce neler olduğuna bir göz atmamız gerekiyor. Lewis Mumford'un Paleoteknik Çağ olarak adlandırdığı buhar ve su gücü çağında, büyük merkezi fabrikalar, ana taşıyıcıların gücünden tasarruf etme ihtiyacından kaynaklanıyordu. Buharlı motorlar oldukça yüksek ölçek ekonomileri tarafından yönetiliyordu, böylece güç üretmenin birim maliyeti motor büyüdükçe azalıyordu. Dolayısıyla büyük bir buhar makinesi inşa etmek ve mümkün olduğunca çok sayıda üretim makinesini bununla çalıştırmak mantıklıydı. Bu, ortak bir hareket milinden çalışan makaralarla çalışan, sıra sıra dizilmiş makinelerle dolu değirmenler anlamına geliyordu.

Elektrikle çalışan makineler tüm bunlara son verme potansiyeli sunuyordu. Elektrik motorunun icadıyla birlikte, her makineye ayrı bir ana taşıyıcı yerleştirmek ve makineleri çıktıya ihtiyaç duyulan yerlere yerleştirmek mümkün oldu. Böylece merkezi bir yerde, uzun mesafeli dağıtım için büyük miktarlarda üretim yapan dev bir fabrika yerine, yerel pazarlar için merkeziyetsiz bir yalın üretim ekonomisi getirmek mümkün olabilirdi. Tek tek makineler üretim akışına göre ölçeklendirilebilir, üretim akışı talebe göre ölçeklendirilebilir ve tüm üretim süreci nihai tüketim noktasına mümkün olduğunca yakın bir yere yerleştirilebilir. Bu, elektrikle çalışan, genel maksatlı makinelerin zanaat üretimine entegre edildiği, çok çeşitli ürünler üreten ve yerel pazarlar için talep üzerine üretim hatları arasında sık sık geçiş yapan küçük ölçekli dükkanlar anlamına gelecektir. Yalın, çevik ve düşük masraflı.

Bu esasen Kropotkin'in Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler'de tanımladığı ekonomidir: Küçük ölçekli imalat atölyelerine sahip yerel topluluklar, imalat ve toprak yoğunluklu bahçecilik köy ekonomilerine entegre edildikçe kent ile kır arasındaki belirsizleşme ve makinelerin uzantıları olan masa başı proleterlerden vasıflı zanaat işçileri tarafından çalıştırılan makinelere geçildikçe zihinsel ve bedensel emek arasındaki bulanıklaşma.

Mumford, elektrik gücüne odaklanan bu yeni endüstriyel çağdan Neoteknik olarak bahsetmiştir. Ward da bu kitabın girişinde ondan alıntı yapıyor. Mumford'un yazdığı gibi Kropotkin,

…elektrik iletişimi ve elektrik enerjisinin sağladığı esneklik ve uyarlanabilirliğin, yoğun biyodinamik tarım olanaklarıyla birlikte, küçük birimler halinde, doğrudan insan iletişimine duyarlı ve hem kentsel hem de kırsal avantajlardan yararlanan daha merkeziyetsiz bir kentsel gelişimin temellerini attığı gerçeğini kavramıştır.

Kropotkin, yeni hızlı ulaşım ve iletişim araçlarının, elektrik enerjisinin tek boyutlu bir hat yerine bir ağ içinde iletilmesiyle birleştiğinde, küçük bir topluluğu aşırı kalabalık bir şehirle temel teknik olanaklar açısından eşit hale getirdiğini fark etti. Aynı şekilde, bir zamanlar izole edilmiş ve kentin ekonomik ya da kültürel seviyesinin altında olan kırsal meslekler de bilimsel zekâ, grup organizasyonu ve hareketli faaliyetler gibi avantajlara sahip olabilecekti... ve bununla birlikte kent ile kır, endüstri işçisi ile tarım işçisi arasındaki katı ve hızlı ayrım da yıkılacaktı.

Tarımın çoğu, kabartılmış yüzeyli bahçeler ile köy ve küçük kasaba ekonomilerine entegre edilmiş küçük imalat atölyeleri ile bahçecilik niteliğine bürünecektir. Ve aynı işlemi defalarca tekrarlayan fabrika işçisinin yerine, bir kez daha çok yönlü becerilere sahip, zanaatının bilimsel ve mühendislik ilkeleri konusunda eğitimli ve işine eleştirel zekâ uygulayan zanaat işçisi olacaktır. Bu, endüstri öncesi dönemin yetenekli usta zanaat işçilerine bir geri dönüş olacaktır örneğin, ilk radikal hareketlerin işçi sınıfı entelijansiyasının çoğunu sağlayan matbaacılar ve dokumacılar gibi. Radikal bir şekilde kısaltılmış on ya da on beş saatlik haftalık çalışma süreleriyle, tam zamanlı bir meslek fikri tamamen ortadan kalkacak ve bunun yerine ortalama bir köylü birkaç saatini dükkanda çalışmaya, birkaç saatini hoş bahçe işlerine ama en çok da boş zamana, sohbete ve öğrenmeye ayırabilecektir - tıpkı Marx'ın tam anlamıyla gerçekleşmiş komünist gelecekteki insanı gibi, artık "tek bir özel faaliyet alanına sahip olmayan ama... bugün bir şey, yarın başka bir şey yapabilir, sabah avlanabilir, öğleden sonra balık tutabilir, akşam sığır besleyebilir, yemekten sonra eleştiri yapabilirim, avcı, balıkçı, çoban ya da eleştirmen olmadan, sadece aklıma geldiği gibi."

İşte Kropotkin'in açıklaması:

Fabrika ve atölyeler tarlalarınızın ve bahçelerinizin kapısında olsun ve buralarda çalışın. Tabii ki devasa metal yığınlarının işlenmesi gereken ve Doğa'nın gösterdiği belirli noktalara daha iyi yerleştirilen büyük tesisler değil, uygar insanlar arasındaki sonsuz çeşitlilikteki zevkleri tatmin etmek için gerekli olan sayısız çeşitlilikteki atölye ve fabrikalar. Endüstriyel bir cehennemin atmosferinde çocukların çocuk görünümünü kaybettiği fabrikalar değil, insan yaşamının makinelerden ve fazladan kâr elde etmekten daha önemli olduğu, havadar, hijyenik ve dolayısıyla ekonomik fabrikalar, ki bunların orada burada birkaç örneğini buluyoruz; erkeklerin, kadınların ve çocukların açlıktan değil, kendi zevklerine uygun bir faaliyet bulma arzusundan etkilenecekleri ve motor ile makinelerin yardımıyla kendi eğilimlerine en uygun faaliyet dalını seçecekleri fabrikalar ve atölyeler.

Bu, elektrik gücünün ideal endüstriyel uygulaması olsa da, potansiyelini en iyi şekilde kullanma açısından bakıldığında, böyle olmadı. Bunun yerine, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, devlet demiryolu arazi bağışları, endüstriyel patentler, gümrük tarifeleri ve emperyalizm gibi politikalarla dengeyi bozdu ve büyük ölçekli seri üretimi daha verimli küçük ölçekli üretime karşı yapay olarak rekabetçi hale getirdi. Sonuç, sadece 20. yüzyılın endüstriyel devleşmesi değil, aynı zamanda aşırı üretim kapasitesi, yatırım sermayesi fazlası ve yetersiz talep sorunlarını çözmeyi amaçlayan bir dizi devlet önlemi oldu. Bu önlemler arasında sermaye yutakları olarak sivil havacılık ve eyaletler arası otoyol sistemleri gibi devasa altyapı projelerinin yanı sıra Askeri-Endüstriyel Sistem ve devlet tarafından sübvanse edilen otomobil kültürü de yer alıyordu.

Mumford buna, minerallerin fosilleşme sürecinde gömülü bir organizmanın kalıntılarına sızma ve önceden var olan şeklini alma eğilimine atfen "kültürel psödomorf" adını verdi: yeni teknoloji ideal şeklini almak ve potansiyelini tam olarak gerçekleştirmek yerine, Karanlık Şeytani Fabrikaların önceden var olan Paleoteknik kurumsal çerçevesine dahil edildi. Böylece küçük ölçekli zanaat üretimi ve lokal piyasalara hizmet eden genel amaçlı makineler yerine, sermaye harcamalarını amorti etmek ve birim maliyetleri en aza indirmek için gece gündüz tam kapasite çalıştırılması gereken son derece pahalı, yoğun sermaye gerektiren ve ürüne özel makinelerden oluşan bir seri üretim ekonomisine sahip olduk. Marx'ın sözleriyle ifade edecek olursak: "Kapasiteyi kullan, kapasiteyi kullan, kapasiteyi kullan; işte yasa ve peygamberler budur."

Bu, üretimin önceden var olan talepten tamamen bağımsız olarak ve buna bakılmaksızın gerçekleştirilmesi gerektiği anlamına geliyordu ve ardından sosyal sistem, insanları isteseler de istemeseler de üretilen şeyleri tüketmeye zorlamanın yollarını bulma etrafında organize edilmeliydi, aksi takdirde sistem artan stoklarla tıkanır ve endüstrinin çarkları dönmezdi. Yani bu, kitlesel tüketim propagandası, planlı eskitme, devlet destekli bitmek bilmeyen altyapı projeleri ve fazla sermayeyi emmek, üretim kapasitesini yok etmek ve denizaşırı damping ile aşırı üretime çare bulmak için emperyal savaşlardan oluşan bir toplumdu.

Ancak seri üretim çağının zirvesinde bile -Galbraith, Schumpeter ve Chandler'ın çağı- Ralph Borsodi gibi ekonomik desantralizmin havarileri vardı. Borsodi, 1920'ler ve 1930'lardaki verimli çalışmalarında, tüketim ihtiyaçlarımızın büyük bir kısmını üretmenin en verimli yolunun hala kayıt dışı veya ev ekonomisinde olduğunu gösterdi. Buna sebze yetiştirmek ve konserve yapmak, un öğütmek, giysi dikmek ve evdeki ahşap atölyelerinde bazı mobilyalar üretmek de dahildi.

Borsodi'nin argümanı, bu bölgelerdeki büyük ölçekli üretimin "üstün verimliliğinin" sahte olduğuydu. Gerçek üretim noktasındaki birim üretim maliyeti, evde üretim maliyetinden daha düşük olabilir. Ancak ev üretimi tüketim noktasında ve doğrudan ihtiyaca yönelik olduğu için üretim maliyetleri nihai maliyetlerdi; fabrika üretim maliyetleri ise sadece başlangıç maliyetleriydi. Fabrika yönetimi, envanter, uzun mesafeli nakliye ve yüksek basınçlı pazarlama maliyetleri, üretim maliyetlerinde var olan verimliliği fazlasıyla sıfırlıyordu. "Borsodi Yasası"na göre, üretim, büyük ölçekli üretimin ekonomilerinin büyük ölçekli dağıtımın ekonomisizlikleri tarafından fazlasıyla dengelendiği oldukça düşük bir çıktı seviyesinde bir ölçeğe ulaşır.

Eğer büyük güçler sıfırlama düğmesine basmasaydı ve ABD dışındaki dünyadaki tesis ve ekipmanların çoğunu yok ederek fazla sermayeyi emmek ve yedek üretim kapasitesini kullanmak için kalıcı bir savaş ekonomisi yaratarak aşırı birikim krizini bir nesil ertelemeseydi, seri üretim endüstrisinin verimsizlikleri ve kronik kriz eğilimleri Büyük Buhran'da şirket kapitalizmini muhtemelen yok edecekti. Yani kabaca 1940'tan 1970'e kadar olan dönem seri üretim endüstrisinin Altın Çağı'ydı.

Bu durum, Avrupa ve Japonya'nın savaşta tahrip olan endüstriyel kapasiteyi yeniden inşa etmeyi tamamlamasıyla 1970 civarında sona erdi. Her ikisi de 1930'larda sistemi neredeyse yok etmiş olan aşırı kapasite ile aşırı birikim ve azalan kâr oranı krizi büyük bir şiddetle geri döndü. Aynı zamanda, Vietnam'la birlikte ABD nihayet emperyalizm yoluyla sermaye ihracını teşvik etme yeteneğinin sınırlarına ulaşmaya başladı. Asgari kârlılığı bile sürdürebilmek için şirket maliyetlerinin giderek daha fazla toplumsallaştırılması ve girdilerin giderek daha fazla sübvanse edilmesi gerekti, bu da James O'Connor'ın "devletin mali krizi" dediği şeye yol açtı.

Dolayısıyla oligopol seri üretim kapitalizmi yapay verimliliğini kaybediyor ve uygulanabilir olmaktan çıkıyordu.

Bununla birlikte, Ward'ın Kropotkin üzerine yorumunu yazdığı dönemde, Kropotkin'in tezleri "bugün de formüle edildiği zamanki kadar tartışmalı ve devrimci" olmaya devam ediyordu. Bunun nedeni büyük ölçüde, endüstriyel devleşmenin, sermaye yoğunlaşmasının ve seri üretimin iddia edilen üstün verimliliğinin şirket kapitalizminin egemen ideolojisi olmasıydı. Bu kapitalizm modelinin işleri yapmanın mümkün olan en verimli yolu olduğuna evrensel olarak inanılıyordu, öyle olduğu için değil, merkezi şirket ve devlet mekanizması, kendileri gibi insanların yönettiği bir dünyaya uygulanabilir hiçbir alternatifin mevcut olmadığı algısına sahip insanlar tarafından yönetildiği için. Bugün bile paleo-Marksistler, Galbraithçi liberaller ve sağcı Avusturyan ekonomistler sermaye birikimi, "dolambaçlılık"  ve verimlilik arasındaki temel bağlantı konusunda hemfikirdir.

Ward'ın kendisi de 70'lerin başlarına gelindiğinde, zamanının tüm ekonomik eğilimlerinin hala Kropotkin'in işaret ettiği yönden uzaklaştığını görüyordu. Ancak Ward, halef ekonominin teknolojik temelinin yeni yeni ortaya çıkmaya başladığı ve alternatif seçeneklerin henüz netleşmediği bir dönemde yazmıştı.

Ward, Karl Hess ve Murray Bookchin gibi yeni nesil anarşist düşünürler küçük ölçekli endüstrinin potansiyelini keşfederken, yeni teknolojik gelişmeler tıpkı bir asır önce elektrik enerjisinin yaptığı gibi dengeyi bir kez daha küçük ölçekli üretim lehine çeviriyordu.

CNC (Bilgisayarlı sayısal kontrol) tezgâhları ilk olarak İkinci Dünya Savaşından kısa bir süre sonra Savunma Bakanlığı Ar-Ge parasıyla geliştirilmiş ve ağır sanayide işgücünü azaltmanın bir yolu olarak Hava Kuvvetleri yüklenicilerinde kullanılmaya başlanmıştı. Ancak 1970'lere gelindiğinde ucuz mikro işlemcilerin ve mikro denetleyicilerin icadı, dijital kontrolün küçük dükkanlar için ölçeklendirilmiş ve uygun fiyatlı makinelere entegre edilmesini mümkün kıldı. Bu tür makineler, Kropotkin'in öngördüğü gibi esnek bir zanaat temelinde örgütlenen üretimle Emilia-Romagna'daki endüstri bölgesi ekonomisinin temeli haline geldi. Aynı zamanda, 80'li ve 90'lı yıllarda Batılı ulusötesi şirketlere fason üretim yapmak üzere ortaya çıkan Çin'deki Shanzhai işletmelerindeki atölye üretiminin de temelini oluşturdu.

80'lerde ucuz kişisel bilgisayarların ve 90'larda internetin yükselişi hem hiyerarşik yönetime hem de anonim nakit bağlantılarına bir alternatif olarak üretimin yatay koordinasyonunu mümkün kıldı. Bir topluluktaki kooperatif dükkanlarından oluşan bir ağ, neredeyse hiçbir işlem maliyeti olmadan, ortak bir dijital CAD/CAM dosyasına göre bir endüstriyel tedarik zincirini koordine edebiliyordu.

Bu, Sabine ve Piore'nin "İkinci Endüstriyel Bölünme" olarak adlandırdıkları şeyin başlangıcıydı (ilki, Batı ekonomilerinin Kropotkinci ve seri üretim endüstrileşme modelleri arasında seçim yapıp yanlış tercihi yapmalarıyla gerçekleşmişti). Neredeyse yüzyıl süren bir sapmadan sonra, endüstriyel üretim elektrik gücünün orijinal vaadine geri dönüyordu, ancak daha da yüksek bir seviyede.

Sorun, 80'ler ve 90'lar modelinde, üretim sürecinin kendisi biraz daha Kropotkinci ya da Mumfordcu hale gelirken, finans, dağıtım ve pazarlama söz konusu olduğunda hala merkezi bir şirket çerçevesine entegre olmasıydı. Ulusötesi şirketler, fiili üretimin giderek artan bir kısmı küçük atölyelere yaptırılsa da "fikri mülkiyet" üzerindeki kontrolü ellerinde tutarak bunu başardılar. Böylece Asya'daki atölyeler çifti birkaç dolara spor ayakkabı üretirken, Nike'ın ticari markası onun bir tekelci -ürünün tek yasal alıcısı- olarak işlev görmesini ve spor ayakkabıları konteyner gemisi ve tırlarla Amerikan perakende zincirlerine taşımasını ve burada üretim maliyetinin %10.000 üzerinde bir fiyatlandırma yapmasını sağladı.

Ve 21. yüzyılın başlamasıyla birlikte üretim teknolojisinde 1970'lerdekiyle aynı büyüklükte ölçek küçültücü ve ucuzlatıcı bir devrim daha yaşandı. Bu kez devrim açık kaynaklı masa üstü takım tezgâhları, her biri 1000 dolardan daha ucuza -on yıl önceki ticari öncüllerinden on kat daha ucuza- yönlendiriciler, kesme tezgâhları, tornalar, 3 boyutlu tarayıcılar ve yazıcılar vb. üretmeyi mümkün kıldı. Bu, on ya da yirmi bin dolar değerinde makineye sahip bir garaj dükkanının, bir zamanlar milyon dolarlık bir fabrika gerektirecek türde ürünler üretebileceği anlamına geliyordu.

Dolayısıyla, "ölçek ekonomileri"nden bahsedilse de 19. yüzyılın sonlarında elektrikle çalışan makinelerin geliştirilmesinden bu yana (en azından!) seri üretim hiçbir zaman küçük ölçekli zanaat endüstrisinden daha verimli olmamıştır. Seri üretim endüstrisi her zaman devletin dengeyi değiştirmesini ve küçük ölçekli üretimle yapay olarak rekabet edebilir hale getirmesini gerektirmiştir. Günümüzdeki fark ise, devletin mümkün olan azami desteğinin bile şirket dinozorlarını ayakta tutmaya yetmemesidir. Devlet, büyük işletmelerin ihtiyaç duyduğu ölçekte sübvansiyonlu üretim girdileri sağlayamaz ya da kendisini iflas ettirmeden fazla üretimini absorbe etmek için gereken ölçekte harcama yapamaz. Ve "fikri mülkiyet" gibi tekelleri uygulanamaz hale getiren teknolojideki ilerlemeler nedeniyle, şirket çerçevesi dışındaki küçük üreticilerin rekabetini bastırma yeteneğinden yoksundur.

Şirket kapitalizmi çürümeye devam ettikçe ve Peak Oil gibi girdi krizleri ulaşım maliyetlerini artırmaya devam ettikçe, gıda üretiminin giderek daha büyük bir kısmının yeniden lokalize olmasını ve endüstriyel tedarik ve dağıtım zincirlerinin radikal bir şekilde kısaltılmasını bekleyebiliriz.

Yeniden lokalize olmuş, bütünleşmiş endüstriyel ekonomilerin Jane Jacobs'un "ithal ikamesi" modeline benzer bir yolla ortaya çıkacağını tahmin edebiliriz. Jacobs'un yüzyıl önce Japon bisiklet endüstrisinin kökenlerini anlattığı gibi, bu endüstri ucuz, yerel olarak üretilen yedek parçalara duyulan ihtiyaçtan kaynaklanmıştır. Bisikletler Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nden ithal ediliyordu ve üreticiler Japonya'da fabrika kurmak istemiyorlardı. Bu yüzden bisiklet dükkanları müşterileri için özel yedek parça işleme işine girdiler. Tek tek dükkanlar farklı parçalarda uzmanlaştı ve yavaş yavaş bir araya gelerek toplam bisikletin giderek daha büyük bir kısmını bir araya getirme kapasitesini geliştirdiler, ta ki sonunda bisikletler bir tür esnek üretim ağı tarafından yerel olarak üretilinceye kadar.

Benzer şekilde, konteyner gemileri ve kamyonlar için artan yakıt maliyeti, dış kaynaklı endüstriyel tedarik zincirlerinin bozulmasına neden oldukça, insanlar cihazlarını çalışır durumda tutmak için gereken yedek parçaları özel olarak işlemek üzere giderek daha fazla komşularının atölyelerine yönelecektir. Böylece lokal yeniden endüstrileşme devam edecektir.

Dizel yakıtın galonu 15 ya da 20 dolar olduğunda ve süpermarket rafları genellikle boş olduğunda, aynı şekilde, insanlar çiftçi pazarlarında tezgahlara konulan ürünleri ve peynirleri hemen kapışacaklardır. Süslü çimenlerin yerini yoğun bahçeler ve yenilebilir peyzaj alacak ve evde yemek pişirme, bira yapma ya da dikiş dikme becerileri sadece kendi ihtiyaçlarını karşılamak için değil, aynı zamanda komşulardan takas yoluyla ihtiyaç fazlası mal elde etmek için de değerli bir araç olacaktır.

Tüm bunlar merkezi bir ajanda aracılığıyla değil, insanların zorunluluk karşısında kendiliğinden öğrenme süreci aracılığıyla yapılacaktır. Kropotkin'in yüzyıl önce Bolşevik diktatörlüğünün yukarıdan bir devrim dayatma girişimi hakkında söylediği gibi:

...diktatörlük ve devlet iktidarı yoluyla böyle bir devrimi başarmak mümkün değildir. Aşağıdan gelen ve bizzat işçiler ve köylüler tarafından hayata geçirilen yaygın bir yeniden yapılanma olmaksızın, toplumsal devrim iflasa mahkumdur. Umut etmeliyiz ki... işçi sınıfı içinde -köylüler, işçiler ve entelektüeller- yukarıdan gelen emirlere itaat etmeyecek, ancak kendisi için tüm yeni ekonomik yaşamın özgür biçimlerini geliştirme yeteneğine sahip olacak bir gelecek devriminin kadrosunu yaratmak için ciddi çabalar sarf edilecektir.

Dostlar, bugün bu devrimi gerçekleştiriyoruz.

Dipnotlar

[1] Çeviri Notu: İngilizcede “roundaboutness”, önce sermaye mallarının üretilmesi, ardından bu üretilen sermaye malları ile talep edilen tüketim mallarının üretilmesi durumunu anlatan iktisadi bir terimdir.