Çalışmanın Reddi

Çalışmanın Reddi
Workers Committee of Porto Marghera
Çeviren: Lugburz

Bu metin, yakın zamanda yayınlanan Pouvoir ouvrier à Porto Marghera - Du Comité d'usine à l'Assemblée de territoire (Vénétie - 1960-80) ["Porto Marghera'da İşçi İktidarı - Fabrika Komitesinden Bölgesel Meclise (Venedik - 1960-80)"], Les nuits rouges, 2012 kitabında bulunan Fransızca versiyondan çevrilmiştir.

Kitapta anlatıldığı üzere, (Venedik yakınlarındaki) Porto Marghera'da bulunan Montedison kimya fabrikasının işçi komitesi, Potere Operaio grubunun yardımıyla kurulmuş ve Kasım 1972'den itibaren kendisini İşçi Meclisi'ne dönüştürerek etkisini Venedik'in bir bölümüne yaymıştır. Bu ancak 1960'ların başına kadar uzanan uzun bir politik gelişim döneminden sonra gerçekleşebildi. Komite, birçok açıdan dönemin diğer işçi komitelerinin talepleriyle aynı talepleri ileri sürdü (tek tip ücret artışları ve ücret farklılıklarının azaltılması, çalışma temposunun düşürülmesi...) ve bunları aynı mücadele yöntemleriyle (her atölyenin, ardından fabrikanın meclisleri, fabrika içi grevler, delegasyonun reddi) ileriye taşıdı. Ayrıca konut, ulaşım ve tüm bölgenin maruz kaldığı kimyasal kirlilik sorunlarına ve komitenin bulunduğu büyük kimya fabrikasının çalışanlarına dışarıdan müdahalelerde bulunarak mücadelenin kapsamını fabrika dışındaki yaşam alanlarına da genişletti.

Burada öne sürülen örtük komünizm vizyonunun, her zaman olduğu gibi, onu üreten mücadelelere özgü olduğunu belirtmek gerekir. Bu, yirminci yüzyılın başlarında Pannekoek ve Gorter gibi kişiler tarafından teorize edilen "vasıflı işçi komünizmi"nden çok farklı ve William Morris tarafından öngörülen "zanaatkâr komünizmi"nden daha da farklı bir tür "kitlesel işçi komünizmi"dir. Bir sonraki büyük mücadele döngüsünde komünizmin nasıl hayal edileceğini ve teorize edileceğini kim bilebilir ki...!

Bu metin kendi dönemine aittir ve bazı olgusal ifadelerine itiraz edebiliriz, ancak bu durum metnin "ücretli işçinin ücretli emeğe karşı davasının" şimdiye kadar yazılmış en iyi kısa ve öz ifadelerinden biri olmasına engel değildir.

 

Çalışmanın Reddi

Patronların gücünü yok etmek ne anlama gelir? Patronlar kimdir ve ne istemektedirler? Bunlar aptalca sorular gibi görünse de aslında patronlarla yüzleşmek için nasıl bir siyasi çizgi izlememiz gerektiğini belirlemek açısından temel önem taşımaktadır.

Her şeyden önce söylememiz gereken şey, patronların kendilerini zenginleştirmek için işçileri sömürdüğü şeklindeki yaygın düşüncenin yanlış olduğudur. Bu durum şüphesiz ki mevcuttur, ancak patronların zenginliği hiçbir şekilde güçleriyle orantılı değildir. Örneğin Agnelli,[1] ürettiği araçlarla orantılı olarak para içinde yüzmesi gerekirken, tam tersine, Fiat'ınkinden çok daha mütevazı bir gelire sahip başka bir patronun kesinlikle sahip olabileceği bir tekne ve bir özel uçakla yetinmektedir. Agnelli'yi ilgilendiren şey, gücünün korunması ve geliştirilmesidir ki bu da kapitalizmin gelişmesi ve büyümesiyle örtüşmektedir. Bir başka deyişle, kapitalizm kişisel olmayan bir güçtür ve kapitalistler onun memurları olarak hareket ederler, o kadar ki patronlar artık kapitalizm için gerekli bile değildir. Örneğin Sovyet Rusya'da kapitalistler olmadan kapitalizm vardır. Kapitalizmi tanımlayan şey kârdır. Kâr dağılımının İtalya'dakinden "daha adil" olduğu doğru olabilir, ancak komünist devrim toplumsal kâr dağılımını daha adil hale getiremez, kârı yaratan kapitalist üretim ilişkilerini alaşağı etmek zorundadır. İnsanları çalışmaya zorlayan bir toplumsal sistemi yıkmamız gerekiyor. Bu bağlamda, Çin ve Küba devrimlerinin deneyimleri de yeniden değerlendirilmelidir.

Her şeyden önce, kapitalizm büyük ölçüde işçi sınıfına karşı güç dengesini koruma eğilimindedir ve gelişimini gücünü giderek daha fazla sağlamlaştırmak için kullanır. Bu, tüm makinelerin, teknolojik yeniliklerin, endüstriyel gelişmenin, hatta bazı bölgelerin az gelişmişliğinin bile işçi sınıfını siyasi olarak kontrol etmek için kullanıldığı anlamına gelir. Birinci Dünya Savaşı'nı izleyen yıllarda dünyayı sarsan devrimci dalgaya yanıt olarak 1920'lerin ortalarında imalat makinesinin devreye sokulması gibi artık klasikleşmiş kapitalist davranış örnekleri vardır. Kapitalistler, 1917 Rus Devrimi'ni ve tüm Avrupa'da fabrika konseyleri hareketini mümkün kılan vasıflı işçi sınıfından kurtulmak istiyorlardı. İmalat makineleri tüm işçileri masa başında çalıştırarak devrimci dalgayı geri püskürttü ve sınıf mücadelesinin kendini gösterme biçimini değiştirerek birçok ülkede kesin bir yenilgiye ve siyasi örgütlenmenin yokluğuna yol açarak müdahalesini yeni tip işçi davranışlarına göre değiştirememesine neden oldu. Ancak şimdi bu teknik yapı sermayenin aleyhine dönmüş ve temel dayanaklarından birini fabrikadaki üretim döngüsünün neredeyse tek tip yapısında bulan ücret taleplerinin kitleselleşmesine neden olmuştur. Dolayısıyla, sermaye şimdi bu yapıda devrim yaratarak bazı işçileri ortadan kaldırmaya ve diğerlerini bugünkünden çok daha geniş bir ücret aralığına dağıtmaya çalışmaktadır, tüm bunları yaparken de otomasyonu işçi sınıfına karşı gerçek bir siyasi savaş makinesi olarak kullanmaktadır.

Bu manevra Amerika'da zaten yürürlüktedir ve patronların bunu İtalya'da henüz uygulamamış olmalarının tek nedeni, işçilerin bu saldırıya verecekleri yanıtı kontrol edebileceklerinden emin olmamalarıdır. Bu da gösteriyor ki ilerleme, patronlar ve uşakları tarafından ortaya konan gelişme, kolektif sermayenin örgütlenmesini işçi sınıfına saldırmak için uyarlamaya yönelik sürekli bir girişimden ibarettir. Teknolojik ilerleme, patronların ve sendikaların her zaman yeni makinelerin piyasaya sürülmesi sırasında işten çıkarmalar hakkında konuştuklarında söyledikleri gibi asla tarafsız ve kaçınılmaz bir faktör değildir. Esas olarak bilimin tarafsızlığına inandıkları için, bu durumlarda sendikalar mücadeleyi işlerin savunulmasıyla sınırlar (SIRMA, Leghe Leggere vb.) ve sorunu asla çalışma süresinin azaltılması açısından ele almazlar. Patronun doğruyu söylediğine inanıyorlar ya da inanıyor gibi görünüyorlar: örneğin bir atölyede, bir makinenin kullanılmaya başlanmasından sonra, işçilerin yarısı kaçınılmaz ilerlemenin kurbanı olarak işe yaramaz hale gelecektir. Ancak işçilerin farklı bir mantığı var: yüz işçiyle sekiz saat çalışmak yerine, yukarıda bahsedilen makinenin piyasaya sürülmesinden bu yana, her biri dört saat çalışan iki yüz işçiyle daha iyi çalışabileceğinizi düşünüyorlar. Bu mantık, fabrikadaki çalışma süresini azaltmanın yanı sıra, işsizlik sorununu da çözmektedir.

Dolayısıyla işçiler makinelere karşı değil, onları çalıştırmak için makineleri kullananlara karşıdır. Çalışmanın gerekli olduğunu söyleyenlere, birikmiş bilim verilerinin (örneğin aya ayak basılmasına bakın), çalışmayı "insanın varoluş nedeni" olarak düşünmek yerine, onu derhal insan yaşamının tamamen dışında bir şeye indirgeyebileceğimiz kadar çok olduğu yanıtını veriyoruz. İnsanın her zaman çalıştığını söyleyenlere, İncil'de dünyanın düz olduğunun ve güneşin onun etrafında döndüğünün yazdığını ve Galileo'nun zamanına kadar bunun gerçek olduğunu, her zaman bilinen bir şey olduğunu, bilimsel bakış açısının bu olduğunu söyleriz. Ancak sorun bilimsel açıklamalar getirmek değil, var olanın koşullarını maddi olarak yaratanların, yani işçi sınıfının çıkarlarını dayatarak mevcut toplumsal düzeni yıkmaktır. Sadece bu çıkarları onaylayarak, onlara karşı çıkan siyasi gücü süpürerek, mevcut olandan daha iyi bir toplumun varoluş koşullarını yaratabiliriz.

Bunun için işçilerin, patronların siyasi kontrolünü geri püskürtebilecek, kendi sınıf çıkarlarını zafere ulaştırmak için gerekli tüm gücü üstlenebilecek bir organizasyon yaratmaları gerekmektedir. Şu anda patronlar, onların iktidar mekanizmaları, bilimden işçi mücadelesinin kendisine kadar her şeyi, üretim ilişkilerinin yok edilmesi yani patronların siyasi kontrolünden kaçma hedefini gerçekten ortaya koymadığı zaman kullanmaktadır.

Patronlar için işçileri siyasi olarak kontrol etme ve iktidarlarını sürdürme ihtiyacı o kadar güçlüdür ki, bunu başarmak için bize para vermeye hazırdırlar. Örneğin Amerika'da patronların kendileri ilerlemeye karşıdır. Bazı fabrikalarda işçi sayısını azaltmak için uzun süredir otomasyona geçilmesi gerekiyordu. Ancak Amerikan toplumunda özellikle işsiz siyahların başını çektiği mücadelelerin muazzam baskısı altında sermaye, onlara iş verebilmek için eski üretim sistemlerine dönmeyi tercih etti. Elbette bu, işsiz siyahların bu sonucu arzuladığı anlamına gelmiyor, ancak patronların bilimi, işçi sınıfını siyasi olarak kontrol etmek için nasıl kullandığını gösteriyor. Dolayısıyla patronların bu davranışı iki şeyi ortaya koymaktadır: birincisi, ilerlemenin tarafsız olmadığını ve sadece işçiler üzerindeki siyasi kontrolü güçlendirdiği takdirde uygulandığını ve sadece kapitalizme düşman güçleri kontrol etmek için kullanıldığını; ikincisi, kontrolün her şeyden önce çalışma yoluyla uygulandığını. Aslında, bu Amerikan fabrikalarının patronları, yeni işe alınan işçileri çalıştırabilmek için herkesin çalışma süresini azaltmayı kesinlikle istemeyecek, otomasyondan önceki üretim koşullarına dönmek gerekse bile yeni personeli önceki saatlerde çalıştırmaya devam edeceklerdir. Özetle, sermaye bizi teknik olarak modası geçmiş fabrikalara geri koymaya, bu şekilde inşa etmeye ve bizi siyasi olarak kontrol etmeye isteklidir. Bunun için de insanlara hiçbir amaç gütmeden çalışmaları için para ödemeye hazır. Çalışmanın reddi söyleminin bu kadar güncel hale gelmesinin nedeni budur. Makinelerin gelişmesiyle birlikte, modern bilimin icat ettiği makinelerin şu anda olduğu gibi ABD ve Sovyetler Birliği'nin tekelinde kalmaması ve tüm dünya tarafından kullanılabilmesi koşuluyla, çok daha az çalışmak mümkün olacaktır. Çok sayıda makine icat etmek zorunda olduğumuz işçi mantığını dayatmaya, çalışma süresini her zaman daha da kısaltmaya ve böylece çalışma süresini ortadan kaldırmaya ihtiyaç vardır. Artık sosyalizmden bahsetmek mümkün değildir çünkü sosyalizm Rusya'da var olan şeydir, yeni bir iş örgütlenmesinden başka bir şey değildir, ancak işçiler bunu istememektedir, işçiler giderek daha az çalışmak istemektedirler, bu da her türlü etkin çalışma zorunluluğunu ortadan kaldırmaya kadar gitmektedir.

Bu toplumda özgür olduğumuz doğru değil. Sadece her sabah kalkıp işe gitmekte özgürüz. ÇALIŞMAYAN YEMEK YİYEMEZ! Bu özgürlük mü? Özgürlüğümüzü engelleyen şey çalışmaktır; çünkü aslında çalışmaya mecbur bırakılıyoruz. Çalışmanın yücelttiğini söyleyen söz, patronların bir icadıdır.

Tüm insanlar çalışma zorunluluğundan kurtulduklarında, çünkü çalışmaksızın yemek, giyinmek ve arzularını tatmin etmek için gerekenlere sahip olduklarında, o zaman gerçek özgürlüğün tadını çıkaracaklardır! Mevcut makinelerden başka hiçbir şeyle bilim-kurgu gibi görünen pek çok şeyi başarmanın mümkün olacağını söylüyoruz. Örneğin CV 16 departmanında, 1969'daki son "sözleşmeli" grevler sırasında, yönetim bazı yeni otomatik kontrol ekipmanlarını kullanarak bu atölyenin otoklavlarını çalışır durumda tuttu: işçiler evdeydi ve fabrika üretime devam etti. Patron, daha güçlü olduklarını kanıtlamak için, bu vesileyle insan emeğinin gerekliliğine ilişkin tüm söylemleri bir kenara atmakta sakınca görmedi.

Böylece Montedison Nitrojen fabrikasında elektronik bir bilgisayar amonyak sentez tesisini "otomatik olarak" çalıştırıyor: patron verimlilik artışını teşvik ediyor ve çalışma süresini azaltma sorununu ortaya çıkarmıyor.

Bu gibi dükkanlar, sistemin çalışmayı işçiler üzerinde bir siyasi kontrol biçimi olarak kullanmaya ne kadar eğilimli olduğunu göstermektedir. Aslında, bedensel emek ve sinirsel çaba çok azalmıştır. Geriye kalan sadece işçinin fiziksel olarak makinenin başında bulunma zorunluluğudur. Geriye, insanın makine tarafından koşullandırılmasını ve köleleştirilmesini isteyen kapitalist şiddet kalmaktadır.

Peki tüm bunları ortadan kaldırmanın yolu nedir? Bu, sermayenin işçiler üzerinde kurduğu kontrol mekanizmasını süpürüp atma meselesidir.

Hiç kimse bu kopuşun somut olarak nasıl gerçekleşeceği konusunda bir varsayımda bulunamaz ve yok etmek zorunda olduğumuz şeyin yerine neyin geçeceğini belirtmek daha da az mümkündür. Sorun bu değil. Tarihin büyük devrimlerinin hiçbirinde, devrilenin yerine neyin geçeceğini a priori olarak bilemeyiz, çünkü devrimci dönemlerde insanların karakterlerinde, sınıflar arasındaki ilişkilerde meydana gelen değişiklikler o kadar radikaldir ki, herhangi bir tarihsel hipotezi imkânsız hale getirir.

İşçilerin kapitalizmi yok etmek için yapması gereken şey, insanlık tarihini Fransız Devrimi'nden çok daha derin ve radikal bir şekilde değiştirecektir ve bu nedenle onu neyin takip edeceğini öngörmek imkansızdır. Bugün daha ziyade var olanı nasıl yok edeceğimizi düşünmemiz gerekiyor.

Dolayısıyla "devrim yapmak", "iktidarı ele geçirmek"ten daha da uygunsuz bir terim haline geliyor. Aslında iktidar her şeyden önce neredeyse gelişmenin dayattığı bir siyasi çizgidir, toplumun tüm yapıları patronların kendi siyasi çizgilerini dayatabilmek için kendilerine verdikleri örgütlenmeyi oluşturur. Biz kendi siyasi çizgimiz etrafında patronlarınkinden daha güçlü bir organizasyon yaratmak istiyoruz. Bunun için de işçilerin topluma karşı olduklarını, toplumun tamamen kendilerine karşı yapılanmış olmasıyla diğer sınıflardan ayrıldıklarını ve onların hareketlerine karşılık olarak kendilerini bu şekilde mükemmelleştirdiklerini söylüyoruz.

Gördüğümüz gibi, işçi sınıfının mücadelesi aslında kapitalist gelişmenin ana teşvikçisidir: işçilerin elde ettiği ücret artışlarının ardından küçük fabrikaların zor duruma düştüğü, sermayenin yoğunlaşmasını ve tekellerin gelişmesini destekleyen Fransız Mayıs'ını düşünün. Ya da 1917 devriminin kapitalist gelişmeyi hızlandırdığı ve Çarlık Rusya'sı olan geri kalmış ülkeyi dünyanın en güçlü kapitalist ülkelerinden birine dönüştürdüğü Sovyetler Birliği'ni düşünelim.

Sermaye özünde tekil bireylerin iyi niyeti sayesinde kendini yeniden üreten bir güçtür; bu nedenle ortadan kaldırılması sorunu özel mülkiyetin ortadan kaldırılması değil, üretim ilişkisinin, yani yaşamak için çalışma zorunluluğunun yok edilmesidir.

Dipnotlar

[1] 1966'dan 2003'teki ölümüne kadar Fiat'ın patronuydu.