Sentez (Anarşist) - Volin

Sentez (Anarşist) 
Volin
Çeviren: kakumei
Çevrilen Asıl Kaynak

"Anarşist sentez" terimiyle, şu anda liberter hareketin kalbinde var olan ve bu hareketi birbirine az ya da çok düşman olan çeşitli fraksiyonlara bölen farklı fikir akımlarını uzlaştırmaya ve daha sonra "sentezlemeye" çalışan bir eğilimi tanımlıyoruz. Bu, temelde, anarşist teoriyi ve aynı zamanda anarşist hareketi uyumlu, organize ve tamamlanmış bir bütün içinde belli bir dereceye kadar birleştirme meselesidir. "Belli bir dereceye kadar" diyorum, çünkü doğal olarak anarşist fikir asla katı, değişmez, durağan olamaz, olmamalıdır. Esnek, canlı, çeşitli fikirler ve eğilimler açısından zengin kalmalıdır. Ancak esneklik kafa karışıklığı anlamına gelmemelidir. Öte yandan, durağanlık ile serbest dalgalanma arasında bir ara durum vardır. "Anarşist sentezin" belirlemeye, çözmeye ve ulaşmaya çalıştığı şey tam da bu ara durumdur.

Özellikle Rusya'da, 1917 devrimi sırasında, böyle bir birleşmenin, böyle bir "sentezin" gerekliliği kendini hissettirdi. Diğer siyasi ve sosyal akımlara kıyasla zaten maddi olarak çok zayıf olan  anarşizm (az sayıda militan, iyi propaganda araçları yok, vb.) , Rus Devrimi sırasında kendisini parçalayan bazı iç anlaşmazlıklar nedeniyle daha da zayıfladığını gördü. Anarko-sendikalistler anarşist-komünistlerle iyi geçinmek istemediler ve aynı zamanda her ikisi de bireycilerle (diğer eğilimlerden bahsetmeye gerek yok) kavga ettiler. Bu durum çeşitli eğilimlerden birçok yoldaş üzerinde acı verici bir etki yarattı. Bolşevik hükümet tarafından zulme uğrayan ve sonunda Büyük Rusya'dan kovulan bu yoldaşlardan bazıları, siyasi atmosferin daha elverişli olduğu Ukrayna'da kampanya yürütmeye gittiler ve ilk başta bazı Ukraynalı yoldaşlarla birlikte, eğilim ayrımı yapmaksızın, buldukları her yerde ciddi ve aktif militanlar toplayarak birleşik bir anarşist hareket yaratmaya karar verdiler. Hareket hızla olağanüstü bir genişlik ve canlılık kazandı. Bir yer edinmek ve kendini sonsuza kadar kabul ettirmek için tek bir eksiği vardı: pozitif bir teorik temel.

Anarşizmin çeşitli akımları arasındaki zararlı çekişmelerin kararlı bir düşmanı olduğumu bilen ve benim de onlar gibi onları uzlaştırma gerekliliğini hissettiğime inanan bazı yoldaşlar, kaldığım Rusya'nın merkezindeki küçük bir kasabada beni aramaya geldiler ve birleşik bir hareketin yaratılmasında yer almak, ona teorik bir temel sağlamak ve liberteryen basında tezi geliştirmek için Ukrayna'dan ayrılmamı önerdiler.

Teklifi kabul ettim. Kasım 1918'de Ukrayna'da birleşik anarşist hareket nihayet başlamıştı. Birkaç grup oluşacak ve delegelerini "Ukrayna Nabat Anarşist Konfederasyonu "nu kuran ilk kurucu konferansa gönderecekti. Bu konferans yeni yapının temel ilkelerini ilan eden bir Deklarasyon hazırladı ve oybirliğiyle kabul etti. Çok yakın bir gelecekte bu kısa ilkeler bildirgesinin genişletilmesine, tamamlanmasına ve liberteryen basında yorumlanmasına karar verildi. Yaşanan fırtınalı olaylar bu teorik çalışmanın yapılmasını engelledi. Nabat konfederasyonunun kesintisiz ve sert mücadelelere yol açması kaçınılmazdı. Çok geçmeden Ukrayna'da kurulan Bolşevik otoriteler tarafından "tasfiye" edildi. Bazı gazete makaleleri dışında, Nabat'ın ilk konferansının Bildirgesi Rus anarşist hareketindeki birleştirici (ya da "sentezleyici") eğilimin tek ifadesiydi ve öyle de kaldı

Deklarasyona göre, hareketi birleştirmek için tüm ciddi anarşistler tarafından kabul edilmesi gereken üç baskın fikir şunlardır:

1) Toplumsal devrimin gerçek yöntemini gösteren sendikalist ilkenin kesin kabulü;

2) Oluşmakta olan yeni toplumun örgütsel temelini oluşturan (özgürlükçü) komünist ilkenin kesin kabulü;

3) Toplumsal devrimin ve yeni toplumun gerçek amacı olan bireyin tam özgürleşmesi ve mutluluğu olan bireyci ilkenin kesin kabulü..

Bildirge bu fikirleri genişletirken "toplumsal devrim" kavramını net bir şekilde tanımlamaya ve anarşizmi sözde "geçiş dönemine" uyarlamaya çalışan bazı liberterlerin eğilimlerini yok etmeye çalışmıştır.

Bununla birlikte, Bildirge'nin argümanlarını tekrar ele almak yerine, sentez için teorik argümanları kendimiz geliştirmeyi tercih ederiz.

Çözülmesi gereken ilk soru şudur:

Kendi aralarında tartışan çeşitli düşman anarşist akımların varlığı olumlu mu yoksa olumsuz bir olgu mudur? Liberteryen fikir ve hareketin birbirine karşıt çeşitli eğilimlere bölünmesi, anarşist anlayışın başarısını destekliyor mu yoksa tam tersine engelliyor mu? Eğer olumlu olarak kabul edilirse, tüm tartışmalar faydasızdır. Aksine, zararlı olarak kabul edilirse, bu kabulden gerekli tüm sonuçları çıkarmalıyız.

Bu ilk soruya burada yanıt veriyoruz:

Başlangıçta, anarşist fikir henüz çok az gelişmişken, karışıkken, onu her yönden analiz etmek, parçalara ayırmak ve her bir unsurunu derinlemesine incelemek, karşılaştırmak, birbirleriyle karşılaştırmak vb. doğal ve yararlıydı. Yapılan da bu olmuştur. Anarşizm çeşitli unsurlara (ya da akımlara) bölündü. Böylece çok genel ve muğlak olan bütün parçalara ayrıldı, bu da derinlemesine ele alınmasına, hem bu bütünün hem de bu unsurların derinlemesine incelenmesine yardımcı oldu. O dönemde, anarşist fikrin parçalanması olumlu bir şeydi. Anarşizmin çeşitli akımlarıyla ilgilenen çeşitli insanlar, hem ayrıntılar hem de bütüne dair derinlik ve kesinlik kazandılar. Ancak daha sonra, bu ilk çalışma tamamlandıktan sonra, anarşist düşüncenin unsurları (komünizm, bireycilik, sendikalizm) her şekilde alt üst edildikten sonra, bu iyi işlenmiş unsurlarla, ortaya çıktıkları organik bütünü yeniden yaratmayı düşünmek gerekiyordu. Temel bir analizden sonra, faydalı senteze (kasıtlı olarak) geri dönmek gerekiyordu.

Tuhaf bir gerçek: artık bu gerekliliği düşünmüyoruz. Anarşizmin belirli bir unsuruyla ilgilenen insanlar, sonunda bu unsuru bütünün yerine koyuyorlar. Doğal olarak, kendilerini çok geçmeden anlaşmazlık içinde buluyorlar ve çok kısa bir süre sonra gerçeğin bütününün diğer parçalarını da aynı şekilde ele alanlarla çatışmaya giriyorlar. Böylece anarşistler, dağınık unsurları (ayrı ayrı ele alındıklarında artık pek bir işe yaramayan) organik bir bütün halinde birleştirme fikrine ulaşmak yerine, uzun yıllar boyunca "akımlarını" birbirlerine nefretle karşı koymak gibi beyhude bir işe giriştiler. Her biri kendi "akımını", kendi parçasını tek gerçek olarak gördü ve diğer akımların partizanlarıyla kıyasıya mücadele etti. Böylece liberteryen saflarda, körlük ve karşılıklı düşmanlıkla karakterize edilen, günümüze kadar devam eden ve anarşist fikrin normal gelişimi için zararlı olduğu düşünülmesi gereken o öğütme başladı.

Vardığımız sonuç açıktır. Anarşist düşüncenin çeşitli akımlara bölünmesi, işlevini yerine getirmiştir. Artık herhangi bir faydası kalmamıştır. Artık hiçbir şey onu haklı çıkaramaz. Şimdi, hareketi bir çıkmaza sürüklüyor, ona büyük zarar veriyor ve artık ona olumlu hiçbir şey sunmuyor -veya sunamıyor-. Anarşizmin kendini aradığı, tanımladığı ve kaçınılmaz olarak görevde bölündüğü ilk dönem sona ermiştir. Bu geçmişe aittir. Yolumuza devam etmenin tam zamanıdır. 

Eğer anarşizmin dağılması şu anda olumsuz, zararlı bir olguysa, buna bir son vermeye çalışmalıyız. Bu, tüm topluluğu hatırlama, dağılmış unsurları yeniden bir araya getirme, terk edilmiş sentezi yeniden keşfetme ve kasıtlı olarak yeniden inşa etme meselesidir.

O zaman başka bir soru beliriyor: bu sentez gerçekten, şu anda mümkün mü? Bu bir ütopya olmaz mıydı? Buna sağlam bir teorik temel sağlayabilir miyiz?

Cevap veriyoruz: evet, bir anarşizm sentezi (ya da dilerseniz "sentetik" bir anarşizm) tamamen mümkündür. Bu konuda ütopik hiçbir şey yoktur. Teorik düzenin oldukça güçlü nedenleri onun lehine konuşmaktadır. Bu nedenlerden bazılarını, en önemlilerini, mantıksal silsileleri içinde kısaca not edelim:

1) Eğer anarşizm yaşamı hedefliyorsa, eğer gelecekteki zaferine güveniyorsa, eğer yaşamın organik ve kalıcı bir unsuru, onun aktif, verimli, yaratıcı güçlerinden biri olmayı amaçlıyorsa, o zaman kendisini yaşama, onun özüne, onun nihai gerçeğine mümkün olduğunca yakın konumlandırmaya çalışmalıdır. İdeolojik temelleri yaşamın temel unsurlarıyla mümkün olduğunca uyumlu olmalıdır. Aslında açıktır ki, eğer anarşizmin ilk fikirleri yaşamın ve evrimin gerçek unsurlarıyla çelişiyor olsaydı, anarşizm yaşamsal olamazdı. Şimdi, yaşam nedir? Bir hafta, bir şekilde, onun özünü tanımlayabilir ve formüle edebilir, karakteristik özelliklerini kavrayabilir ve yerleştirebilir mi? Evet, bunu yapabiliriz. Mesele, kesinlikle, yaşamın bilimsel bir formülü değil -ki böyle bir formül yoktur- onun görünür, elle tutulur, düşünülebilir özünün az ya da çok açık ve doğru bir tanımıdır. Bu fikirler düzeninde, yaşam her şeyden önce büyük bir sentezdir: muazzam ve karmaşık bir topluluk, çok sayıda ve çeşitli unsurlardan oluşan organik ve orijinal bir bütündür.

2) Yaşam bir sentezdir. Peki bu sentezin özü ve özgünlüğü nedir? Yaşamın özü, unsurlarının büyük çeşitliliğinin -üstelik kendini sürekli bir hareket içinde bulan- aynı zamanda ve sürekli olarak belirli bir birliği ya da daha doğrusu belirli bir dengeyi gerçekleştirmesidir. Yaşamın özü, onun yüce sentezinin özü, dengeye doğru sürekli bir eğilim, aslında en büyük çeşitlilik ve sürekli bir hareket içinde belirli bir dengenin sürekli olarak gerçekleştirilmesidir. (Yaşamın biyo-fiziksel özü olarak belirli unsurların dengesi fikri bilimsel fiziko-kimyasal deneylerle doğrulanmış değildir).

3) Yaşam bir sentezdir. Yaşam (evren, doğa) çeşitlilik ve hareket içinde bir dengedir (bir tür birlik) (ya da dilerseniz, denge içinde bir çeşitlilik ve hareket). Sonuç olarak, eğer anarşizm yaşamla el ele yürümek istiyorsa, onun organik unsurlarından biri olmak istiyorsa, sonunda reddedilmek üzere kendini onunla karşıtlık içinde bulmak değil de onunla uyuşmak ve gerçek bir sonuca varmak istiyorsa, çeşitlilikten ya da hareketten vazgeçmeksizin, aynı zamanda ve her zaman dengeyi, sentezi, birliği gerçekleştirmek zorundadır.

Ancak anarşizmin sentetik olabileceğini söylemek yeterli değildir: anarşizm sentetik olmalıdır. Anarşizmin sentezi sadece mümkün değil, sadece arzu edilen bir şey değil, aynı zamanda vazgeçilmezdir. Unsurlarının canlı çeşitliliğini korurken, durgunluğundan kaçınırken, hareketini kabul ederken -canlılığının temel koşulları- anarşizm aynı zamanda bu çeşitlilikte ve bu hareketin kendisinde dengeyi aramalıdır.

Denge olmadan çeşitlilik ve hareket kaostur. Çeşitlilik veya hareket olmadan denge durgunluktur, ölümdür. Denge içindeki çeşitlilik ve hareket, yaşamın sentezidir. Anarşizm çeşitli, hareketli ve aynı zamanda dengeli, sentetik, değişmez olmalıdır. Tersi durumda, yaşamsal olmayacaktır.

4) Son olarak, yaşamın (ve dolayısıyla sentezin) çeşitliliğinin ve hareketinin gerçek kalbinin yaratım, yeni unsurların, yeni kombinasyonların, yeni hareketlerin, yeni bir dengenin sürekli üretimi olduğunu not edelim. Yaşam yaratıcı bir çeşitliliktir. Yaşam kesintisiz bir yaratım içinde bir dengedir. Sonuç olarak, hiçbir anarşist "kendi" akımının tek ve değişmez gerçek olduğunu ve anarşizmdeki diğer tüm eğilimlerin saçmalık olduğunu iddia edemez. Aksine, bir anarşistin tek bir küçük "gerçeğin", kendi gerçeğinin açmazına girmesine izin vermesi ve böylece yaşamın büyük, asıl gerçeğini unutması saçmadır: yeni biçimlerin, yeni kombinasyonların, sürekli yenilenen bir sentezin sürekli yaratımı.

Yaşamın sentezi durağan değildir: yaratır, unsurlarını ve karşılıklı ilişkilerini sürekli olarak değiştirir.

Anarşizm, erişebildiği alanlarda, yaşamın yaratıcı eylemlerine katılmaya çalışır. Sonuç olarak, kendisini yaratıcı hareketin içinde bulurken, fikrinin sınırları dahilinde geniş, hoşgörülü, sentetik olmalıdır.

Anarşist, liberteryen düşüncenin ve liberteryen hareketin tüm ciddi unsurlarını titizlikle ve basiretle gözlemlemelidir. Tek bir unsura dalmak yerine, verilen tüm unsurların dengesini ve sentezini aramalıdır. Dahası, yaşamla her zaman mükemmel bir uyum içinde olmak için, sentezini yaşamın kendi unsurlarıyla karşılaştırarak sürekli olarak analiz etmeli ve izlemelidir. Gerçekten de hayat asla tek bir yerde durmaz; değişir. Ve sonuç olarak, anarşist sentezin çeşitli unsurlarının rolü ve karşılıklı ilişkileri her zaman aynı kalmayacaktır: çeşitli durumlarda, vurgulanması, güvenilmesi, eyleme geçirilmesi gereken bu unsurlardan bazen biri, bazen de bir diğeri olacaktır.

Sentezin somut olarak hayata geçirilmesi üzerine birkaç kelâm:

1) Devrimin gerçekleştirilmesinin, yeni yaşam biçimlerinin yaratılmasının biz ideolojiden soyutlanmış ya da gruplaşmış anarşistlere değil, bu muazzam yıkıcı ve yaratıcı görevi tek başına yerine getirebilecek olan geniş halk kitlelerine düşeceğini asla unutmamalıyız. Bu gerçekleşmede bizim rolümüz bir katalizör, bir işbirliği unsuru, rehberlik ve örnek olmakla sınırlı kalacaktır. Bu sürecin tamamlanacağı biçimlere gelince, bunları ancak çok kabaca görebiliyoruz. Ortak bir arzuyla kendimizi geleceğe hazırlamak yerine, bazı ayrıntılar üzerinde tartışmamız çok daha yersizdir.

2) Hayatın, devrimin ve gelecekteki yaratılışın tüm muazzamlığını bazı önemsiz küçük fikirlere ve bazı önemsiz tartışmalara indirgemek de aynı derecede yanlıştır. Bizi bekleyen büyük görevler karşısında, kendimizi bu küçük meselelerle meşgul etmek gülünçtür, utanç vericidir. Liberteryenler anarşist sentez temelinde birleşmelidir. İstikrarlı, bütünlüklü ve güçlü bir anarşist hareket yaratmalıdırlar. Bunu yaratmadıkları sürece, yaşamın dışında kalacaklardır.

Anarşistlerin uzlaşmasını, birleşmesini ve ardından birleşik bir liberteryen hareketin yaratılmasını hangi somut biçimlerde öngörebiliriz?

Her şeyden önce, bu birleşmeyi çeşitli eğilimlerden anarşistlerin, her birinin kendi uzlaşmaz pozisyonunda kalacağı bir tür çok renkli kampta "mekanik" bir şekilde bir araya gelmesi olarak hayal etmediğimizi vurgulamalıyız. Böyle bir birleşme bir sentez değil, bir tür kaos olacaktır. Kuşkusuz, çeşitli eğilimlerden anarşistlerin basit, dostane bir yakınlaşması ve karşılıklı ilişkilerinde daha büyük bir hoşgörü (şiddetli bir polemiğin sona ermesi, anarşist yayınlarda işbirliği, aynı aktif örgütlere katılım, vb) şu anda liberteryen saflarda meydana gelenlere kıyasla ileriye doğru büyük bir adım olacaktır. Ancak biz bu uzlaşmayı ve hoşgörüyü, gerçek anarşist sentezin ve birleşik bir liberter hareketin yaratılması yolunda yalnızca ilk adım olarak görüyoruz. Bizim sentez ve birleşme fikrimiz çok daha ileri gitmektedir. Daha temel, daha "organik" bir şey öngörmektedir.

Anarşistlerin ve liberteryen hareketin birleşmesinin, eşzamanlı olarak, özellikle iki yolla takip edilmesi gerektiğine inanıyoruz:

a) İlk bakışta heterojen görünen fikirlerimizi uzlaştırmaya, birleştirmeye, sentezlemeye çalışan teorik bir çalışmaya derhal başlamalıyız. Anarşizmin çeşitli akımlarında, bir yandan yanlış olarak kabul edilmesi gereken, hayatın gerçeğiyle örtüşmeyen ve reddedilmesi gereken her şeyi bulmak ve formüle etmek gerekir; diğer yandan da doğru, önemli ve kabul edilmiş olarak not edilmesi gereken her şeyi. O halde, tüm doğru ve değerli unsurları birleştirmek ve onlarla sentetik bir bütün oluşturmak gerekir. (Özellikle bu ilk hazırlık çalışmasında, çeşitli eğilimlerden anarşistlerin uzlaşması ve karşılıklı hoşgörüleri ilk belirleyici adım olarak büyük önem taşıyabilir). Ve son olarak, bu bütünlük, anarşizmin tüm ciddi ve militanları tarafından, üyeleri böylece herkes tarafından kabul edilen temel bir bütünlük üzerinde hemfikir olacak olan istikrarlı bir liberteryen yapının oluşumunun temeli olarak kabul edilmelidir.

Böyle bir yapının somut örneğini daha önce vermiştik: Ukrayna'daki Nabat konfederasyonu. Yukarıda söylediklerimize burada şunu da ekleyelim: Nabat'ın tüm üyelerinin belirli ortak tezleri kabul etmesi, çeşitli eğilimlerden yoldaşların faaliyetlerinde ve propagandalarında özellikle kendileri için değerli olan fikirlere yaslanmalarını engellemedi. Böylece, bazıları (sendikalistler) her şeyden önce yöntem ve devrimin örgütlenmesiyle ilgili sorunlarla meşgul oldu; diğerleri (komünistler) yeni toplumun ekonomik temeliyle ilgilenmeyi tercih etti; üçüncü grup (bireyciler) özellikle bireyin ihtiyaçlarını, gerçek değerini ve özlemlerini vurguladı. Ancak Nabat'ta kabul görmek için zorunlu koşul, her üç unsurun da bütünün vazgeçilmez parçaları olarak kabul edilmesi ve çeşitli eğilimler arasındaki düşmanlık durumundan vazgeçilmesiydi. Böylece militanlar "organik" bir şekilde birleşmişlerdi, çünkü hepsi belli bir temel tezler bütününü kabul etmişti. Anarşistlerin, teorik olarak oluşturulan liberter fikirlerin bir sentezi temelinde somut olarak birleşmesini bu şekilde tasvir ediyoruz.

b) Bu teorik çalışmayla eşzamanlı ve paralel olarak, sentetik olarak anlaşılan anarşizm temelinde birleşmiş bir örgüt yaratılmalıdır.

Son olarak, anarşizm içindeki fikir ve akım çeşitliliğinden hiçbir şekilde vazgeçmediğimizi bir kez daha vurgulayalım. Ancak çeşitlilik var, "çeşitlilik" var. Özellikle bugün saflarımızda var olan şey bir kötülüktür, bir kaos biçimidir. Bunun sürdürülmesini çok ciddi bir hata olarak değerlendiriyoruz. Fikirlerimizin çeşitliliğinin ancak ortak bir hareketin, tüm üyeler tarafından kabul edilen belirli genel tezler ve bir sentez arzusu temelinde inşa edilmiş birleşik bir yapının kalbinde ilerici ve bereketli bir unsur olabileceği ve olacağı kanısındayız.

Sadece ortak bir dürtü atmosferinde, sadece doğru tezlerin aranması ve kabul edilmesi koşuluyla, isteklerimizin, tartışmalarımızın ve hatta anlaşmazlıklarımızın bir değeri olacak, faydalı ve üretken olacaktır. (Nebat'ta durum tam olarak böyleydi.) Her biri "kendine özgü" hakikati vaaz eden küçük düşünce okulları arasındaki tartışmalara ve polemiklere gelince, bunlar yalnızca mevcut kaosun devamına, bitmek bilmeyen iç çekişmelere ve hareketin durgunluğuna yol açar.

Doğuştan gelen birliği bulmak için çabalarken tartışmalıyız ve ne pahasına olursa olsun "kendi" gerçeğimizi bir başkasınınkine dayatmamalıyız. Hakikate götüren yalnızca birinci tür tartışmadır. Diğer tartışmalar ise sadece düşmanlığa, boş kavgalara ve çöküşe yol açar.